如何快捷获取高被引论文和热点论文——ESI数据库新功能介绍
【ESI名词解释】
ESI（Essential3Science3Indicators），即基本科学指标数据库,是目前国际上评判科学研究绩效、跟踪科学发展趋势的基本剖析评价工具，ESI共分22个学科领域，采集面覆盖全球几万乃至十几万家不同研究单位的学科。ESI的主要评价指标有优势学科、高影响论文(Top paper)、高被引论文(Highly Cited3Pa-pers)、热点论文(Hot Paper)。其中高影响论文包含高被引论文和热点论文。ESI高被引论文是指过去近10年中所发表，被引频次在该学科相同发表年的论文中排名前1%的论文。ESI热点论文是指过去2年所发表，近2个月的被引频次排在该学科排行前0.1%的论文。ESI高被引论文科学地反映了论文影响力，因此其数目也成为评判学科影响力的重要指标之一。
原文链接：
InCites数据库简介
InCites数据库中集合了近30年来Web of Science核心合辑七大索引数据库的数据，拥有多样化的指标和丰富的可视化疗效，可以辅助科研管理人员更高效地制订战略决策。
InCites数据库可以辅助科研管理人员实现：
定位重点学科/优势学科，发展潜力学科，优化学科布局
跟踪和评估机构的科研绩效
与同行机构举办对标剖析，明确机构全球定位
分析本机构的科研合作举办情况，识别高效的合作伙伴
挖掘机构内高影响力和高潜力的研究人员，吸引外部优秀人才
InCites数据库的信息包括：
Web of Science核心合辑七大索引数据库30多年客观、权威的数据囊括全球6000多所名称规范化的机构信息所有文献的题录和指标信息
更丰富、更成熟的引文指标
包含了基于中国国务院学位委员会和教育部《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》的学科分类
怎样写好论文－－一个大学教授，审稿专家的经验**一、科技论文的内容 **
中学时就学过，文章的体裁最主要的有记叙文和议论文两种。记叙文说的是某一风波发生的背景、过程及影响，也可以加点作者的看法。议论文要说的是对个别问题的论据和为证明论据的正确性而做的求证工作，即提供论点，进行推理，最后得出结论。因此，这两种体裁是很不相同的。还有一种接近议论文但严格说来不算议论文的体裁是只对个别问题或现象发表自己的见解或观感，虽有观点但并不刻意去证明观点的正确性，这种文章属于诗歌中的随笔，本文即属于此类文章。
科技论文应当是议论文，至少应当有观点。通俗地说，科技论文要解决的主要问题不是“是哪些”，而是“怎样做” 和“为什么”，对于“怎样做”的文章，最好要有“为什么要这样做”的内容。
有的作者很容易把议论文写成记叙文，特别是在做了某个项目的研究后的总结性文章，只说自己是怎么做的，很少去说为何要这样做。原因可能是这样写很顺，因为工作是他（们）做的，过程很清楚，用不着费力就可以说明白。这样的文章深度不够。近年来软件遭到你们注重，但软件类的文章大多属于此类情况。加之软件的头绪通常好多，要说明白了，不分粗细，面面俱到，篇幅不短，很有点雾里看花的口感。
科技论文不是工作总结，也不是说明书。 论文内容的正确性其实是十分重要的。不过，不同领域的出错情况很不相同，很难概括。然而，有五点是应当注意的：
⑴ 要有创新，至少要有新意。
是否有创新，是好多杂志考虑录用的最主要出发点，特别像《中国科学》这样的权威性杂志，没有创新就不可能录用。可以说，创新有原始创新和集成创新两种。工学类论文中，原始创新比较少，大多是提出一些新技巧、新算法，或是以他人没有用过的方式对一个问题进行剖析，属于集成创新。虽然这也是可取的，但论文必须诡辩地说明采用采用新方式所取得的结果。有一篇论文写基于hermit样条的彩色图像公路提取方式，方法本身并没有错，但有两个推论有问题。一是说用hermit样条对提取的间断的公路标志线拟合后可以得到连续的标志线，实际上，一般的三次样条或方程拟合也能解决这个问题；二是说hermit样条更易于抒发图像上的弯曲的公路标志线，但是没有数据表明为何其它的拟合曲线就不适宜。这样一来，虽然他人在公路提取中没有用过 hermit样条，这篇论文的新意也就荡然无存了。
** ⑵ 论文的写法一定要突出重点。**有篇文章谈及机器人的灵巧手，这个项目本身做得不错，但这篇文章把灵巧手的结构、手指驱动、抓握控制面面俱到地说了一遍，每一部分都说得不透彻，没有深度。如果这篇文章能集中阐述规格受限制的灵巧手的驱动，就要好得多。还有一篇谈遥在技术的文章，先泛泛地讲了微型摄像头的结构，再从一些书上节选了人所共知的模糊控制的基本概念，二者之间又没有有机联系，这样的文章根本没有内容。如果集中阐述在视觉系统微小型化中所解决的问题，恐怕能够写出点东西。
** ⑶ 论文的内容要真实、正确。**
这一点是很重要的，不弄虚作假是良好的科学道德。如果让人看出虚假的东西，这篇文章就肯定不能用。有一篇写控制算法的文章，对算法做了仿真。仿真时用的关节角函数是q=0.1sin(3πt)，周期也许是(2/3)s，而作出的仿真曲线的周期却是2.8s，角速率的最大值也小得多，这样的结果起码使人怀疑作者并没有真正做了仿真。
** ⑷ 关于综述性文章。**
综述性文章的内容主要是前人对某一专题做过什么研究、哪些问题早已解决、哪些问题还须要继续研究，最重要的是要强调对这一专题继续研究的方向。从这个意义上来说，写综述性文章实际上是比较难的，需要占有大量资料，而且，对资料要剖析，去粗存精，去伪存真，高屋建瓴。千万不要看了几篇发表过的论文就写综述。
⑸ 关于论文中的公式。
科技论文通常少不了公式。公式推论的正确尚且很重要，但也并非一定要把一步一步的推论过程写清楚。有的文章其实写出了公式，但是，不注意对公式中所用符号的说明，不注意说明公式的适用条件，这样的公式是没哪些用的。有一篇文章阐述以三条人工胸肌作为作动器的并联机构，作者企图完善它的物理模型，前面写出了人工胸肌输入气压与胸肌宽度的关系式，又列举力平衡多项式，然后就说把前一式与后一式相结合，得到一个非线性的状态方程，把它作为物理模型。方程中有很多系数，显然是与机构及胸肌参数有关的，作者恰恰没有写出系数与参数的关系，这就使人怀疑这个模型是不是推论下来的。即使是，这样的模型只是通式，没有好处。
二、论文的标题
论文的标题有画龙点睛的作用。标题应当与文章的内容十分贴切。这一点常常不被注意。有的标题过大；有的又过分局限。有一篇文章的标题是“服务机器人仿人手臂运动学研究”，内容是作者在研发一种服务机器人时对一种七自由度手臂运动学所做的剖析。“仿人”并不重要，重要的是作者提出了这些冗余自由度手指逆运动学的一种解法，这样的解法并不只能用于服务机器人。如果把标题改为“七自由度仿人手指逆运动学的一种解法”，则既有学术意义，又兼具了作者的研究项目。还有一篇论文的题目是“登月机器人关节润滑技术的研究”，内容是一种固体润胸膜的制备和特点。论文的题目太大，而且，如果题目中就明晰提出登月机器人，就须要有在模拟地球超低真空、超高温、强烟尘环境中的实验，目前尚无条件。如果将题目改为 “mos2基固体润胸膜制备方式及特点的研究”，既缩小了范围，又避免了尚不能进行的实验。还有些论文题目本身就有问题，例如，有一篇博士学位论文题目是 “仿人机器人的动态行走控制”，行走有静态的吗？肯定没有，连原地踏步都是动态的。这样的标题岂不让人笑话？
三、摘要
摘要是对文章内容的概括。摘要应写得简略，只需说明写论文的目的、所用的方式及取得的结果即可。写得不好的摘要中经常有一些没用的话。例如，“随着机器人技术的发展，应用领域愈发宽广，某问题成为研究的热点”，之类的话就没有用。
四、引言
论文导言的作用是开宗明义提出本文要解决的问题。引言应开门见山、简明扼要。有的写机器人的文章，一开始写南非一诗人写的戏曲中一个机器奴隶叫robota，美国1950年制造了第一台工业机器人，这就绕了太大的圈子，有点“言必称法国”。 很多论文在序言中简略表述前人在这方面所做过的工作，这是必要的。特别是这些对前人的方式提出改进的文章更有必要。应该注意的是，对前人工作的概括不要断章取义，如果有意丑化他人的意思而突出自己方式的优点就更不可取了。在一篇论文中，对前人工作的概括应尽可能置于前言中。在正文中，如非很必要，就不要再有这类段落了。 文献的援引要正确。你的文章里引用了个别文献，别人的文章也可能引用你的文章。如果引用时不注意正确性，就可能以讹传讹。有一篇谈遥操作的文章引用了英国《自然》杂志的文章，提到在相距7000km的两地进行遥操作，从操作端发出操作命令到执行端反馈回信息只用了150μs。这是完全不可能的。即使电波直线传播，至少也须要46.67ms。后来查明是作者引用时单位弄错了。如果文章发表了，以《自然》杂志的权威性及这篇文章作者的影响力，这个错误的数据肯定都会接着被引用。 一些论文也开始引用互联网上的文献和消息。网上文献的可信度要好一些；由于各种各样的缘由，消息的可*性不高。我们曾用装甲车为某试验基地研发了一台遥控靶车，在《兵器知识》上曾有过报导。由于个别内容不便公开，对文章做了一些技术处理。这个消息到了网上却弄成了“我国研发成功遥控装甲车”，“蚂蚁”成了“大象”。所以，如果要引用网上的消息，一定要通过其它渠道对消息进行查证。 不少论文在序言中还说明了文章的结构，虽然话不多，但并非很必要。对于学位论文，因篇幅大，在引言中交待一下整个论文的结构是应当的。在杂志上发表的文章就没有这个必要。
五、实验验证
论文中的实验的目的是验证论文提出的理论或技巧的正确性、可行性和有效性。有一个阶段我不太同意把仿真称作实验，但随着仿真技术的进步，至少它可以成为一种验证的手段。 理论的正确性并非总是要用实验来验证的。那些用公认的定律证明的新定律就不需要验证。方法可行性的验证相对简单一些，实验只要说明所用的方式解决了问题即可。 方法（特别是算法）有效性的验证在好多论文里做得不好。所谓有效性，应该是比别的方式更快或更简单地解决了问题，或是估算复杂性低，或是估算速率更高，或是占用的显存小。要说明有效性，一是要有比较，不能“老王卖瓜”；二是要有相应的数据。 从这个意义上来说，论文中的实验常常是一种为说明问题而专门设计的实验。实验的设计是极其重要的。要说明某一诱因的作用，就要设法将它孤立上去。 我曾连续审了四篇关于建立机器人仿真球员的论文。这四篇论文不仅叙述性的内容偏多以外，写得还是不错的。文章的内容涉及个人方法、决策机制及整体协调，并不重复。而且，球队两次出席了机器人篮球世界杯仿真组的赛事，都取得冠军的好成绩。这就是说，在建立球员时代所采取的技术举措还是有成效的。但是，这四篇文章都用参赛对阵的得分来说明技术举措的有效性，这是不合适的。
因为，足球赛的成绩只是一种排行，只说明参赛队实力的相对强弱。如果对手的实力太低，即使己方取得亚军，也不能有效地说明自己所采取的举措是正确的。而且，如前所述，一个队能够取得胜利与个人方法、决策能力、整体协调等多种诱因有关，取得较好成绩倒底是那个诱因起了作用常常是说不清楚的。作者在近来的两篇文章中用了相同的赛事结果来说明不相同的技术举措的作用，显然也是没有说服力的。如果对同一对手以采取论文中的举措和不采用这些举措进行两次联赛，则联赛的结果能够较好地说明这些举措的作用。 有不少论文因为各类缘由不能用严格的理论证明方式的正确性和有效性，也暂时做不了实验，于是就用仿真的方式来说明。这时应注意的是，尽管文章中只能给出某些的仿真实例，但做仿真时应当尽可能对各类可能发生的情况多做一些实例，因为，用一、两个实例的仿真结果说明的推论很可能被另一个实例推翻。有一篇论文要在互相距离已知的几个点中找寻一条最短的遍历路径，论文的篇幅很长，所用的方式兜了不少圈子，方法倒也对，但没有证明。最后用了一个实例做仿真。我在审稿时写了一个更简单的方式，与论文方式所得的结果一致。这样一来，这篇文章所提出的方式其实不错，但一点意义也没有了。
六、结论
结论中出现的问题不太多，不过精彩的推论也不多。由于word等文字处理软件提供的“复制”、“粘贴”的便捷，论文正文、引言、摘要中的一些话也就被拷贝到推论中，还没见到推论就晓得推论说什么，这样的推论早已没味了。不过偶而也遇到“过火”的，正文中根本未涉及的问题在推论中忽然冒了下来。比较罕见的情况是，有的论文的推论把文章中的阐述部份或全部推翻了。
七、文字
以前用笔写字的时侯，常听人说“字是人的脸面”，意思是说，一手好字会为你平添光彩，看着也舒服。现在，论文上的字都是打印机打出的印刷体，文章是不是通顺就很突出了，也就成为“人的脸面”了。俗话说“文如其人”，如果一篇文章的文字方面的问题太多，唸不顺口，作者给人的印象也不会好。 送审稿中，比较突出的文字、标点方面的问题有； ⑴ 天一句，地一句，想到那里，说到那里，语气、语意不连贯。 ⑵ 语意重复，用词囉嗦，不善运用动词。 ⑶ “而”、“故”、“然”、“其”之类的虚构词用得别扭。 ⑷ 技术术语使用不当或生造术语，这是在论文中最不应出现的文字问题。如果某一领域的名词术语早已有了国家标准，虽然这类标准通常是推荐性标准，但也应首先使用标准核定的术语，为的是与他人有“共同语言”。在论文中不应使用俗称，即使这样的名词已被较多的人使用。术语是有内涵的，在制订术语标准时，对收纳的每条术语都有严格的定义。如果在论文中不得不创造一条新的术语，对它的内涵一定要说清楚，要有严格的定义。我对一篇论文中的“轨迹跟踪控制”提出过指责。表面看来“跟踪控制”还说得过去，细想想，能与“控制” 相连的无非是两类词，一是对象，如“温度控制”、“压力控制、“位置控制”、“力控制”等等；另一是技巧，如“pid控制”、“自适应控制”、“模糊控制”等等。
“轨迹跟踪控制”是哪些？“轨迹跟踪”既不是控制对象，也不是控制方式。实际轨迹对期望轨迹的跟踪正是对运动轨迹进行控制的疗效。所以，“轨迹跟踪”和“轨迹控制”都是可用的术语，而“轨迹跟踪控制”则站不住脚。还有，在学术性文章中不应使用“电脑”、“光碟”这类商业化和港台化的名词。 ⑸ 乱用标点符号。错得最多的是句号，或是短句不断，或是断句不当。最不容易用错的只有问号和叹号。 ⑹ 近年来有个很时尚也用得很滥的词“基于”。有时候掀开一本刊物十有二、三的文章标题有“基于”二字。“基于x”的英语是“x-based”或“based on x”。应该说“基于”一词翻译得还是不错的。“基于规则的系统”比早年译的“规则基系统”、“以规则为基础的系统” 听上去要拗口一些。问题是要把“基于”用得必要、得当。不是非用不可的地方，大可不必用它来追求文皱皱的气味。而且，既然是“在x的基础上”，x就应当是个可以被当作基础的实实在在的东西。一篇文章用了“基于任务级……”，这个“任务级”就不是实在的东西。还有一个用得不当的词就是“智能”，有些根本没有智能的东西也被带上了这个礼帽。 其实，解决文字方面的问题并不难。作者在写完文章后只要唸一、两遍，大部分文字问题都可以发觉。不过，如果作者在口语抒发上就有不规范的地方和固癖，这样做的收效不大。
八、英文稿的特殊问题
英语不是我们的母语，用德语写作论文其实都会出现一些问题。大多数人还不具有用法语思索的能力。在这些情况下，比较好的做法是先写中文稿再译成英文，这样起码能防止直接写英文稿时容易出现的语意不连贯的问题。 英文稿中最容易出现的用词问题是： ⑴ 按汉语硬译，形成所谓的“中式英文”。虽然不会议听到“good good study, day day up”这类“洋泾浜”，硬译的情况还是常见的。有一篇论文把“车载的”译为“tank-load”,其实，单词“vehicular”的意思就是车载。 ⑵ 介词的使用不当，用“of”、“to”较多，其它动词用得少。 ⑶ 代词“this”、“that”用得多，“it”用得少，而后者恰恰在科技文章中用得多。 ⑷ 句型单调，喜欢（或不得不）用“to be”构成语句。 ⑸ 不注意代词的代词。有些代词既而且及物代词也而且不及物副词，应该优先用不及物代词成句，而不要用及物代词的被动语态成句。 ⑹ 冠词“a”、“the”的使用不当，尤其容易忘掉使用定冠词“the”。 ⑺ 不注意名词的单、复数，不注意主、谓语的人称配合。 ⑻ 论文中的用词应当比较即将，尽量少用一词多意的词，例如，口语中“get”有“获得”的意思，但论文中最好用“obtain”。 ⑼ 中西文化的差别经常使英文稿带有“中国特色”。有一篇稿件的作者很诚恳，在文章的结尾剖析了所提出的方式的缺点，说在今后的研究中会逐渐克服这种缺点。外国人就不会这么说，他们总是向前看，即使见到了缺点，也会说随着研究的深入，这种方式将会有更宽广的应用前景。有些文章的作者介绍中非要在“教授”后面加个“博士导师”，外国人就相像不出不是博士导师的院士是哪些样子。
九、论文的署名
毫无疑问，论文的第一作者应当是执笔者。这除了彰显了对他劳动的尊重，而且有对文章的责任。 不少文章是在读的研究生写的，导师的名子署在前面，这无可非议。但是，从有些文章可以显著看出，在投稿前导师并没有看过。甚至有的文章早已发表，导师还不知道。这种情况不好。导师虽然在成文前出席过意见但成文后不看，这是导师没有负起责任；如果中学生在导师不知情的情况下就署上导师的名子投稿，从好的方面理解是对导师的尊重，从不好的方面理解则有“拉大旗作虎皮”之嫌。 近来论文署名还有人数增多的趋势，甚至一篇不长的文章署了五、六个人的名子。这种情况在某个项目的总结性文章中比较多见。诚然，项目参与者在研究过程中的主意是很难分清楚的，但是，论文不是工作总结，在写论文时不太可能集中很多人的看法。至于在署名时多写几个人送人情或则写上根本没有出席工作的领导的名子的做法，更是不应倡导的风气。
十、如何面对审稿意见
一般来说，投送的稿件起码要经过一次技术性审查，英文稿还有一次文字性审查。这种审查一般是学报或刊物的编辑部聘请同领域的专家进行的。编辑部的责任是统一论文的格式、审查文字、处理审稿意见。审稿人的责任是对论文的创新性和正确性进行审查，审稿意见通常应包括为提升稿件质量而应做的更改的建议。 作者对审稿人提出的审查意见首先应很注重，考虑他为何要提出这种建议。审稿人的意见显然是来自一个旁观者的意见，俗话说“旁观者清”，他的意见总有一定道理。有的作者认为审稿人没有看懂自己的文章（我并不排除有这些可能性），对他的意见也就不认真考虑，这是不对的。审稿人是论文的第一读者，如果他都没有看懂，作者也得考虑自己的文章有哪些问题让人家不懂，否则发表后怎样面对更多的读者？ 当然，对审稿意见也要剖析。虽然编辑部聘请的审稿人是同领域的专家，但是，隔行如隔山，领域很宽，审稿人可能并不熟悉文章作者所研究的某个具体专题，提出一些并不非常中肯的意见也不奇怪。所以，不一定要完全依照审稿人的意见去做。 审稿后，如果要对稿件做更改，一定要实事求是，不能应付审稿人。我给某学报审过一篇关于类刚毛表面减阻效应的论文，一审时我提出了一些问题要求改后上诉，作者的心态倒也是直率的，承认所提出的问题都有道理，作了一些更改。
但是我提出的最关键的问题是对实验的疑惑，作者就有点敷衍，将实验结果用与第一稿不同的另一种曲线方式表现下来，而这些曲线明显地是不能由原先的实验结果得出的。我就有了更大的疑惑，提出修改后上诉。第三稿中，作者又换了一种形式，有了更多的漏洞，后来，这篇稿件再也没有出现过。 不少编辑部对审稿采取了双盲制，即审稿人不知道论文的作者是谁；作者也不知道审稿人是谁。不管这些制度的出发点是哪些，我觉得它把作者和审稿人的交流限制在文字上，有的编辑部甚至只将审稿人的部份意见转述给作者，这样的交流常常是不充分的，很可能成为增强稿件质量的障碍。既然是做学问，就不应当有所顾虑。 有的刊物的编辑部虽然不审稿。你刚把稿件发过去，它就来函说拟在某期发表，要寄版面费。这是不负责任的编辑部，应该离远点。 说到标题，本文的标题也太大了，不过，本文只是随笔，用这样题目是追求一种引人注意的疗效，并不是说，注意了本文所提及的那些事才能写出好论文。打个不非常确切的比方，论文好比一棵树，内容是它的主杆和分支，本文所述的标题、引言、实验、文字等等，或许可以算是一部分茎秆，这棵树扎根于真才实学的沃土上。要想写好论文，刻苦钻研，增长学识才是关键，论文是用心血浇灌下来的。
