QQ泡沫乐园 · 免费提供游戏辅助,破解软件,活动资讯,喜欢记得收藏哦!
综合软件_线报活动_游戏辅助_最新电影_最优质的的辅助分享平台

理财子公司业务留存客户信息,不反对科技变革金融

网络 2023-02-13 13:13

最近这几个新闻点,都与侵害公民个人信息有着千丝万缕的联系。我们必须指出一些大建行举办“理财子公司”业务时,必须认真对待“业务服务中存留的顾客信息”,对于顾客财产状况、征信情况、身份信息、手机号码等勿必进行严格保密,即便是自己的子公司也不能泄漏,否则,将造成重大法律风险。

同时,对于某金融截取顾客敏感信息截图等事宜,在行内互金平台这些做法并不是个例。一次大会上某平台老板就透漏过可以通过自家APP去迅速访问顾客手机上有什么APP并进行跟踪和剖析,呜呼哀哉,金融消费者毫无隐私可言。

01

侵犯公民个人信息就是达摩克利斯之剑

再怎样指出都不为过,在目前法律条件下,侵犯公民个人信息绝对是“红线”。

我们不反对科技变迁金融,也期盼化学反应,但是,如果在IT技术极其发达的情况下,自我控制就必须成为技术大佬的必备素养。在一些互联网学院的课程中,只要你点击关键词:大数据,就会出现好多传统行业的数据坏小子,还会出现投资界的一些数据变革者,我们钦佩其勇气,但我们敬畏其“法盲”,对于到BATJ偷数据这样的话,都还能公开演说,着实让人头凄然了。

为了避免“科技霸权”(当下有人理解为:算法霸权),我国法律还是未雨绸缪地专门针对侵害公民个人信息设定了一条:刑法第253条之一侵害公民个人信息罪,其最高判刑为7年,在履职或提供服务中获取信息转让或提供(含免费)给别人的,从重处罚。因此,我们必须清晰地晓得,在使用数据进行商业运作和天马行空地“创新”时,请将数据的入口进行法律清除,如果数据来源就是非法的,再优秀的果实也将风险重重,有可能毁于一旦。

02

个人金融信息保护图片_个人金融信息保护图片_个人金融信息保护 内控

什么是公民个人信息?

从法律红线看,我国民法对于“公民个人信息”给出了明晰回答,请你们参照如下定义,而不是公约或部门规章里的内涵和外延。

根据2017年5月最高人民法院、最高人民检察院《关于代办侵害公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定,公民个人信息是指:以电子或则其他方法记录的才能单独或则与其他信息结合辨识特定自然人身分或则反映特定自然人活动情况的各类信息,包括姓名、身份护照号码、通信通信联系方法、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。

请注意,成文法的最大难点是对早已施行的法律的“解释”,这里的“等”到底是“等内等”还是“等外等”呢?也就是说,司法解释罗列下来的信息是否早已全部列出完毕,除此之外的一些“细节”是否也属于公民个人信息呢?

个人金融信息保护图片_个人金融信息保护图片_个人金融信息保护 内控

我们觉得,这里的“等”是查漏补缺之用,未来假如有新的标示,例如虹膜信息等,也可能纳入公民个人信息之内,所以,万不要抱有侥幸心理,也不要片面理解“法无严禁即可为”。法律其实没有列出完全,但一个“等”字就让个别市场预期落空,千万得心中有数。某金融采取技术手段“爬”取并上传顾客个别信息截图,在法律上是否构成违规须要确切判定截图的内容和数目,但可以预见其法律风险早已出现,我们建议自查自纠及时发觉问题解决问题,不要藏着掖着,拱出“大水泡”无法拾掇局面。

03

如何解决市场需求与公民个人信息保护的“矛盾”?

前提是我们要解决意识问题,银行等金融机构的领导要注重大数据的法律边界,漠视或纵容都将招来法律风险。友情提示:对于自己不熟悉的业务方式,不要为了“抢功”或做“亮点”把自己设为新金融科技公司的法定代表人,这种做法只能徒增苦恼,除非你问过你的律师。身为新业务承接主体的法定代表人,在法律上承当相应责任,如果对于数据把关不严,接受数据时不合规,使用数据时不合法,将引起自身(自然人)及公司(法人)的刑事法律责任。实践中,已发觉类似案例,前车之鉴,老友明鉴。

法务部同事要想解决这种风波,可以通过在母公司服务协议中设置“概括授权”等形式,也可以让数据提供商签订“数据来源合法的保证书”。然而,这并不能完全避免法律风险,你懂的,主要起到“遮羞”作用,起码有话可说,仅此而已。我们不建议法务部童鞋过度参与数据引入和使用的决策,咱们是制动部门,不负责踩油门。

要想终极解决这个问题,是一个历史性的系统问题,个他人或单独部门很难完全化解。因此,我们要知道这个任务是常年而繁重的,未来我们期盼立法部门对于侵害公民个人信息的保护与数据商之间给与足够的平衡。如果依照当下的严厉保护策略,恐怕没有几家金融科技公司可以幸免。减少不确定性和焦虑,增加确定性和理解,才能从根子上解决问题。

04

写在最后...

个人金融信息保护图片_个人金融信息保护 内控_个人金融信息保护图片

有数据意识没有错,利用数据惠及人群没有错,但我们必须有数据使用的“边界意识”。法律不是儿戏,是当下约束人们行为的准则,它没有爱情,只有理性和逻辑。

在法律面前谈情结木有用,收起演说家的自负。

某金融APP获取顾客信息风波,还是要用事实说话,获取了什么截屏?截屏内容是哪些?截屏次数和时间点的搜集目的何如?数据打包送到那里了?是否违背了“最少、够用”原则,是否落入了公民个人信息的保护范围之内,是否取得了被采集人的书面同意等?这一切都须要证据去还原。毕竟,法律事实与真实发生的故事,也有信息差。

作为普通金融消费者,飒姐只想表明一个心态,你们搜集我哪些信息,拜托给我们说一声,行吗?!