大修或小修是SCI审稿之后常见的答复之一，同时还会附带审稿人的修改意见。如何正确地回复SCI审稿人意见？本文从以下9个方面展开阐述。
第一，用诚恳的态度回答问题至关重要
审稿人是白干活不拿工钱的，在措辞上一定要尊重他们。即使有的时候，因为研究方向不是很一致的他们有的问题有点业余，或者是提意见比较不客气。
用诚恳的态度回答问题，不但可以消去审稿人的偏见，还可以给大家留下好印象。在学术圈里，能给审稿人跟编辑留一个好印象可以让以后的路走得更加平坦。
第二，回答问题要附上一个cover letter
1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。
2）我们已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。
第三，另起草一个response letter
用问答的方式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。
对于文字的修改要求，直接接受。因为这些修改不会歪曲文章的原意，而且还有可能让文章读起来更加流畅。
有的审稿人要求增加参考文献，照办。可以猜出该参考文献跟审稿人应该是有点渊源的，各取所需就是了。
回答问题的时候，最好简洁，就事论事，不要拖泥带水。要注意不要因为回答了某个问题而引入更多的问题，尽量将讨论局限在小范围内。
第四，永远不要跟审稿人争执
跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和地说明白就是了。
第五，有的审稿人与文章的研究方向不完全一致，对文章的理解有误，而提出一些比较奇怪的问题。回答问题的时候，还是要按照诚恳的原则。
站在审稿人的角度上去肯定审稿人的意见，然后客观地指出文章的原意，并且做出具体解释。切忌以嘲讽的语气来回答问题，要知道激怒审稿人的后果可能会是很严重的。从另一个角度来看，既然审稿人都理解错了，其他的读者更有可能。说明文章的表达还是需要改进的。建议对相关的句子重写，尽量表述得更加清晰。
第六，有一些问题非常难回答
比如审稿人觉得文章的创新点很少，文章的内容意义不大，或者指出了一个关键的问题。这些是文章的硬伤，有时候没办法改。
这个时候也不能泄气或者自暴自弃，而采用忽略该审稿人的意见或者干脆就不改文章的办法。尽管问题很难回答，但是还是客观地争取一下。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑觉得文章还符合期刊的要求，文章就还有希望。
同时也要记得，回答问题不单单是在回答某个审稿人的具体问题，而是同时给其他审稿人以及编辑看的，要试图得到他们的帮助。
第七，还有一些审稿人希望得到更多的信息
比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这个时候，要仔细斟酌一下，看是不是都有必要增加到文章中。有一些内容可以选择在response letter 里回答而不是增加到文章中。
对于审稿人提出的不合理的建议，心平气和地找个客观的理由拒绝或者提供一些参考资料，并不是所有的审稿人的要求都要满足的。
第八，合理掌握修改和argue的分寸
修改就是对文章内容进行的修改和补充，argue就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。
对于语法、拼写错误、某些词汇得更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差地根据审稿意见照做。
对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。
在Argue的时候首先要肯定审稿人说得很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是……，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性地在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交代的过去。
第九，聪明地掌握修改时间
拿到审稿意见，如果是minor，意见只有寥寥数行，一天甚至几小时搞定修改稿。一般是不着急返回，而是放一放，多看一看，2周后再投出去。避免由于大喜过望而没能及时检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。如果是major，建议至少放一个月再投出去，显得比较郑重。注意期刊方界定的期限。
SCI期刊推荐和发表指导，欢迎关注，私信交流，更多~~
